從近幾年的審計工作實踐看，對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計已成為審計機(jī)關(guān)圍繞中心、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)發(fā)展的亮點(diǎn)，引起社會各界高度關(guān)注。各級審計機(jī)關(guān)積極拓展工作思路，在審計方法上大膽創(chuàng)新、不斷提升審計效能，較好地滿足了政府交辦的各項經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計任務(wù)，但是筆者認(rèn)為：在審計的主動性、及時性、針對性、實用性等方面還存在一些突出問題，有些問題在基層審計機(jī)關(guān)十分普遍，給審計機(jī)關(guān)帶來領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險，如何加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險管理，有效控制和規(guī)避審計風(fēng)險，提高審計質(zhì)量，在現(xiàn)實審計工作中已實屬必要。

　　一、 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險的成因

　　領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的風(fēng)險貫穿于審計工作的全過程，包括審計程序、取證、查證、定性、評價和處理處罰、責(zé)任化分等風(fēng)險。從近幾年審計實踐來看，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險主要有以下幾個方面：

　?。ㄒ唬徲嬐獠吭蛐纬蓪徲嬶L(fēng)險

　　1、與領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任機(jī)關(guān)的法律、法規(guī)及制度制定滯后，制約審計工作的開展，隨著市場競爭加劇，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中產(chǎn)生了許多不確定的因素，市場經(jīng)濟(jì)形勢不斷變化。給審計工作提高了更高的要求，層出不窮的新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象向現(xiàn)有的國家法律體系提出了新的挑戰(zhàn)。特別是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的相關(guān)法律法規(guī)的制定滯后于經(jīng)濟(jì)和審計的發(fā)展。影響領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作質(zhì)量的提高，形成審計風(fēng)險。

　　2、領(lǐng)導(dǎo)重視程度不夠影響審計工作質(zhì)量。領(lǐng)導(dǎo)對干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計重視程度，直接影響審計工作質(zhì)量，無論從領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)動、提升、免職，還是從審計項目計劃、審計準(zhǔn)備、審計實施、審計終結(jié)、審計成果運(yùn)用，如果組織、人事部門不重視，會使審計工作難以開展，會使領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計流于形式，從而形成審計風(fēng)險。

　　3、被審計單位提供的資料不真實，或有意制造虛假會計信息。會計信息的虛假、失真，直接影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)真實性和審計評價的客觀公正性。近年來，經(jīng)濟(jì)活動中違法違紀(jì)行為更為隱蔽，造假的技巧更加高明。會計資料失真嚴(yán)重，審計人員稍有疏忽，就無法審計被審計單位財務(wù)收支不實和資產(chǎn)、負(fù)債、損益虛假的情況，造成審計判斷錯誤，嚴(yán)重影響到審計結(jié)論，評價的客觀公正性，形成了審計風(fēng)險。

　?。ǘ徲媰?nèi)部原因形成審計風(fēng)險

　1、審計方法缺乏科學(xué)性。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計推行時間較短，盡管國家出臺了一些領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計法規(guī)，對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的原則、內(nèi)容、方法等作了剛性規(guī)定，但還是缺少具體的操作辦法。大部分還是沿用財務(wù)收支審計的方法來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，審計的深度和寬度把握不到位，形成了審計風(fēng)險。

　　2、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)容、范圍過大。按照規(guī)定，在審計一個地方領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。必須要把單位收入、支出、資產(chǎn)管理、單位制度建設(shè)個人廉潔都要審清審?fù)?，而審計人員不是萬能的，往往由于時間緊、任務(wù)重或?qū)徲媯€人素質(zhì)、水平限制加至不是完全掌握審計單位全面情況審計的不深不透，影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計質(zhì)量，形成了審計風(fēng)險。

　　3、審計手段的局限性。審計主要是通過財務(wù)及相關(guān)資料來發(fā)現(xiàn)和查證問題，而有些違紀(jì)違法問題不一定就在會計資料中反映，單用審計手段難以深入查證，必須由有關(guān)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門運(yùn)用特殊手段進(jìn)行調(diào)查、才能查清。如：受賄索賄、收受回扣、開假發(fā)票等問題。由于手段的限制，使審計限于僵局，容易造成對問題查處的不深不透，給審計結(jié)論帶來風(fēng)險。

　　4、對評價的范圍掌握不當(dāng)。審計評價是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中的一個重要環(huán)節(jié)，對審計過程中未涉及的具體事議不應(yīng)評價而評價，或不屬于審計職權(quán)范圍內(nèi)的事項而妄加評價，或?qū)徲嬜C據(jù)不足、評價依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不明確的審計事項進(jìn)行評價，都會產(chǎn)生審計評價風(fēng)險。

信息來源---會計視野網(wǎng)站―文庫