最高人民法院出臺的《關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》對會計師事務(wù)所和被審計單位在何種情況下需要承擔連帶責(zé)任作了明確界定。除了串通這種情形外，還有明知被審計單位對重要事項的財務(wù)會計處理與國家有關(guān)規(guī)定相抵觸，而不予指明；明知被審計單位的財務(wù)會計處理會直接損害利害關(guān)系人的利益，而予以隱瞞或者作不實報告；明知被審計單位的財務(wù)會計處理會導(dǎo)致利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解，而不予指明；明知被審計單位的會計報表的重要事項有不實的內(nèi)容，而不予指明； 被審計單位示意其作不實報告，而不予拒絕。

 　　   

    司法解釋強調(diào)，利害關(guān)系人未對被審計單位提起訴訟而直接對會計師事務(wù)所提起訴訟的，人民法院應(yīng)當告知其對會計師事務(wù)所和被審計單位一并提起訴訟；利害關(guān)系人拒不起訴被審計單位的，人民法院應(yīng)當通知被審計單位作為共同被告參加訴訟。

    對于會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中因過失出具不實報告，并給利害關(guān)系人造成損失的，司法解釋規(guī)定，人民法院應(yīng)當根據(jù)其過失大小確定其賠償責(zé)任。利害關(guān)系人明知會計師事務(wù)所出具的報告為不實報告而仍然使用的，人民法院應(yīng)當酌情減輕會計師事務(wù)所的賠償責(zé)任。

    另外，會計師事務(wù)所在報告中注明“本報告僅供年檢使用”、“本報告僅供工商登記使用”等類似內(nèi)容的，不能作為其免責(zé)的事由。

    司法解釋還規(guī)定，利害關(guān)系人對會計師事務(wù)所的分支機構(gòu)提起訴訟的，人民法院可以將該會計師事務(wù)所列為共同被告參加訴訟，會計師事務(wù)所對其分支機構(gòu)的責(zé)任部分承擔連帶賠償責(zé)任。