2005年歲末，“三九教父”趙新先被深圳檢察院刑事拘留, 趙被拘的原因據(jù)說(shuō)與關(guān)聯(lián)交易有關(guān)。根據(jù)媒體報(bào)道，三九集團(tuán)在香港注冊(cè)或控制的以"三九"和"香港三九"開頭的子公司多達(dá)50余家，這些公司股權(quán)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，趙新先涉嫌向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。
 
　　上市公司大股東通過(guò)非公允交易轉(zhuǎn)移資產(chǎn)掏空上市公司的各種方式變相而生，屢見不鮮。關(guān)聯(lián)交易已經(jīng)成為中國(guó)資本市場(chǎng)的頑疾。由于中國(guó)內(nèi)外資企業(yè)的"雙元政策"、上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中、公司內(nèi)部與外部的治理結(jié)構(gòu)不完善以及缺乏相關(guān)的法律法規(guī)成為孕育關(guān)聯(lián)交易的溫床。那么，如何切除關(guān)聯(lián)交易的毒瘤呢？

　　隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大及全球化進(jìn)程的不斷深化，集團(tuán)公司內(nèi)部在商品、服務(wù)貿(mào)易、內(nèi)部借款及產(chǎn)權(quán)方面的關(guān)聯(lián)交易越來(lái)越頻繁。通過(guò)商品及服務(wù)貿(mào)易的關(guān)聯(lián)交易，跨國(guó)公司一方面實(shí)現(xiàn)了原材料及半成品的集中采購(gòu)和調(diào)撥，最大限度共享了集團(tuán)資源；另一方面利用各國(guó)稅制的差異性，實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移利潤(rùn)及避稅的目的。在中國(guó)，由于入世以后全球化已深入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各環(huán)節(jié)，外企可以享受兩免三減半的稅收政策，資本市場(chǎng)和中介機(jī)構(gòu)的發(fā)育尚不夠健全，加上政府管制相對(duì)較多，大量國(guó)企正處于體制轉(zhuǎn)軌的特殊時(shí)期，因此，關(guān)聯(lián)交易不僅比較普遍，而且還容易帶來(lái)比較大的危害。

　　關(guān)聯(lián)交易猛于虎

　　首先，關(guān)聯(lián)交易是逃避稅的銳器之一。中國(guó)有個(gè)怪現(xiàn)象：一方面相當(dāng)數(shù)量的外企賬面上大面積虧損，虧損面達(dá)60%以上，年虧損額超過(guò)1300億元；但另一方面，外企在境內(nèi)卻不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，增設(shè)新企業(yè)。據(jù)國(guó)家外匯管理局調(diào)查，外企行為如此怪異的主要原因是稅收上有“兩免三減半”的優(yōu)惠政策。一旦企業(yè)從免減稅期進(jìn)入獲利年度，外商就會(huì)讓該企業(yè)與境外的關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)生大量的交易，通過(guò)抬高進(jìn)口商品價(jià)格和服務(wù)貿(mào)易支出，壓低出口商品價(jià)格，使大量利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至境外，成本則轉(zhuǎn)由境內(nèi)企業(yè)來(lái)負(fù)擔(dān)。在許多情況下，外商也有可能在境內(nèi)增設(shè)新的企業(yè)，并通過(guò)新舊外企之間的關(guān)聯(lián)交易，使新企業(yè)獲得更多的收入，老企業(yè)則陡然滑入虧損的境地。比較典型的案例是北方某大型民營(yíng)企業(yè)，通過(guò)繞道離岸金融中心返程投資的形式，10多年時(shí)間里在全國(guó)各地累計(jì)設(shè)立了幾十家外商投資企業(yè)，而且充分利用稅收優(yōu)惠政策，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易讓已過(guò)免稅期的企業(yè)為新企業(yè)墊付投標(biāo)保證金及工程建設(shè)啟動(dòng)資金，并受讓新企業(yè)的應(yīng)收賬款，致使老企業(yè)現(xiàn)金流減少、賬面上出現(xiàn)了虧損。企業(yè)的這種行為，從正常角度說(shuō)是合理避稅，但難免也會(huì)帶來(lái)逃稅、逃套匯等違法違規(guī)問(wèn)題。有些賬面上虧損但仍有實(shí)際利潤(rùn)的外企，為了將“利潤(rùn)”弄出去，甚至求助于地下錢莊，通過(guò)非法買賣外匯，將利潤(rùn)匯給境外的投資者。

　　超額利潤(rùn)

　　與逃避稅相生相興的另一個(gè)極端，是企業(yè)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易使新外企獲得超額利潤(rùn)，有的甚至通過(guò)虛構(gòu)利潤(rùn)來(lái)從事非法活動(dòng)。比如山東的一家中日合資企業(yè)，注冊(cè)資本僅20萬(wàn)美元，但投產(chǎn)后五個(gè)月卻迅速實(shí)現(xiàn)了1500多萬(wàn)元利潤(rùn)，凈資產(chǎn)收益率高達(dá)92%。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家企業(yè)出口的保鮮姜價(jià)格比同類企業(yè)高出60%，其動(dòng)因主要是日方想通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)，將日本母公司的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，以便通過(guò)稅收優(yōu)惠來(lái)降低集團(tuán)的總體稅負(fù)。另外，該企業(yè)在境內(nèi)已過(guò)免稅期的關(guān)聯(lián)公司，也為其提供了低成本的原材料及廠房租賃費(fèi)，結(jié)果導(dǎo)致日方在境內(nèi)的“五個(gè)兒子”，最終只有“小兒子”受寵獲利，而且資本收益率高達(dá)1106%。

　　無(wú)獨(dú)有偶，浙江在對(duì)1.6萬(wàn)家外企的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2.48%即399家企業(yè)當(dāng)年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)8.64億美元，占樣本企業(yè)利潤(rùn)總額的比重高達(dá)20.8%，平均凈資產(chǎn)收益率高達(dá)71.2%；其中，處于稅收優(yōu)惠期的企業(yè)多達(dá)348家，占到整個(gè)高利潤(rùn)企業(yè)群的87.2%。

　　企業(yè)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易大幅提高收益率或干脆虛增利潤(rùn)，從表面上看危害性不是很大，往往容易被監(jiān)管部門忽視，但實(shí)際上其后果同樣可以變得非常嚴(yán)重。

　　其一，甲企業(yè)超常獲利，一般都應(yīng)對(duì)著乙企業(yè)不正常虧損；如果乙企業(yè)在境內(nèi)，就有可能存在避稅甚至逃稅。

　　其二，如果企業(yè)采取進(jìn)口低報(bào)的方式降低成本，海關(guān)的關(guān)稅將明顯流失。
其三，如果關(guān)聯(lián)方是在境外，外方就有可能通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)實(shí)現(xiàn)跨境資金大量流入的目的。在市場(chǎng)存在炒人民幣升值、非居民急于取得人民幣的情況下，這應(yīng)該是熱錢流入最通暢的渠道之一。另外，上述非正常轉(zhuǎn)移到境內(nèi)的利潤(rùn)，從性質(zhì)上說(shuō)還是一種隱形外債，一旦形勢(shì)有變，中國(guó)可能又會(huì)面臨逃套匯及資金流出的壓力。

　　其四，對(duì)那些欲外資化的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，虛增利潤(rùn)是其匯入過(guò)橋貸款，將企業(yè)“變性”，然后再匯出“利潤(rùn)”償還境外借款的有效手段之一。但對(duì)國(guó)家而言，該手段可能導(dǎo)致假外資盛行，稅基弱化，資本外逃隱患無(wú)窮。

　　其五，如果凈資產(chǎn)收益率特高的企業(yè)是由國(guó)有企業(yè)高管的家人或親戚控制的，雙方之間關(guān)聯(lián)交易頻繁，就有可能發(fā)生非法轉(zhuǎn)移國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)及貪污腐化等嚴(yán)重問(wèn)題。比如我們發(fā)現(xiàn)江浙的某汽車設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)，當(dāng)企業(yè)老板的兄弟在某國(guó)有汽車公司擔(dān)任總經(jīng)理時(shí)，該企業(yè)的利潤(rùn)率就出奇地高，但當(dāng)他的兄弟去職之后，企業(yè)卻從此入不敷出。

　　最后，通過(guò)虛增利潤(rùn)及利潤(rùn)再投資，企業(yè)表面上的投資規(guī)模將不斷擴(kuò)大，財(cái)務(wù)報(bào)表將變得非常“漂亮”，從而成為銀行追加貸款及股民購(gòu)買企業(yè)所配售股份的強(qiáng)大吸引力。但由于企業(yè)利潤(rùn)的水分很多，因此，股民眼中的股價(jià)或銀行眼中的現(xiàn)金流和美好前景，最終都會(huì)成為皇帝的新衣，并轉(zhuǎn)為社會(huì)誠(chéng)信嚴(yán)重缺失的有力證據(jù)之一。監(jiān)管部門近期查處的北方某外企通過(guò)關(guān)聯(lián)交易及偽造單據(jù)，大幅虛增利潤(rùn)并趁高配股的案例已經(jīng)證明，我們的擔(dān)憂不是多余的。

　　掏空企業(yè)

　　企業(yè)如果要騙銀行、騙股民，除了虛增利潤(rùn)外，還有一招就是通過(guò)關(guān)聯(lián)交易掏空企業(yè)。比如長(zhǎng)三角某大型地產(chǎn)商，一方面持有境外上市公司的控股權(quán)，另一方面擁有在離岸金融中心注冊(cè)的私人公司。在地產(chǎn)開發(fā)階段，土地出讓金、房地產(chǎn)開發(fā)貸款及開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)均由上市公司背著，等到公司實(shí)現(xiàn)銷售收入但還未結(jié)轉(zhuǎn)利潤(rùn)時(shí)卻立即簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將整個(gè)資產(chǎn)以不合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給私人公司，并迅速匯出一億多利潤(rùn)。又如三九醫(yī)藥集團(tuán)，將三九健康城(總投資僅3000余萬(wàn)元)80%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上市公司三九醫(yī)藥，以此作為償還5.2億元貸款的對(duì)價(jià)。這兩個(gè)案例都是通過(guò)產(chǎn)權(quán)方面的關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司、侵犯小股東利益的典型。

　　另外，我們還發(fā)現(xiàn)東北某知名企業(yè)在將機(jī)器設(shè)備抵押給銀行后，又將它們運(yùn)往歐洲進(jìn)行再投資，最后導(dǎo)致銀行不得不按打呆來(lái)處理。這是通過(guò)自己均有投資的關(guān)聯(lián)企業(yè)，掏空借貸企業(yè)資產(chǎn)，侵吞銀行利益、影響金融穩(wěn)定的典型案例之一。如果前面所舉的出讓資產(chǎn)的企業(yè)屬國(guó)有控股，不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易甚至有可能成為洗錢及侵吞國(guó)有資產(chǎn)的通道之一。而且，由于企業(yè)高管所控制的私人企業(yè)大都注冊(cè)在維爾京等有嚴(yán)格保密要求、股東信息不對(duì)外披露的離岸金融中心，因此，一旦發(fā)生腐敗行為，監(jiān)管者還不一定能及時(shí)發(fā)覺并阻止該交易的發(fā)生。

　　除關(guān)聯(lián)交易之患

　　中國(guó)政府一直比較重視對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管。中國(guó)證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的信息披露有所要求。比如上市公司與關(guān)聯(lián)法人發(fā)生的金額在300萬(wàn)元以上，且占公司凈資產(chǎn)0.5%以上的關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露，并向交易所提交包括定價(jià)原則及對(duì)上市公司影響等內(nèi)容在內(nèi)的相關(guān)文件。財(cái)政部也明確規(guī)定：在與關(guān)聯(lián)方發(fā)生交易的情況下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系的性質(zhì)、交易類型、定價(jià)政策、關(guān)聯(lián)交易比重及其他交易要素。

　　管理關(guān)聯(lián)交易要借助審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)及獨(dú)立董事的力量。財(cái)政部規(guī)定，在審計(jì)時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施必要的審計(jì)程序，以合理確信所有重要的關(guān)聯(lián)方交易是否都已被識(shí)別，是否都經(jīng)適當(dāng)授權(quán)，以及是否已經(jīng)充分披露。證監(jiān)會(huì)也規(guī)定，對(duì)金額在3000萬(wàn)元以上且占公司凈資產(chǎn)5%以上的關(guān)聯(lián)交易，上市公司應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)交易標(biāo)的進(jìn)行審計(jì)或評(píng)估，并將該交易提交股東大會(huì)審議；會(huì)計(jì)師也應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注該關(guān)聯(lián)交易對(duì)發(fā)行人財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響，并就此發(fā)表專項(xiàng)意見。上市公司披露關(guān)聯(lián)交易時(shí)，應(yīng)當(dāng)向交易所提交獨(dú)立董事事前認(rèn)可該交易的書面文件及相關(guān)意見。

　　管理關(guān)聯(lián)交易還要監(jiān)管關(guān)聯(lián)交易價(jià)格及內(nèi)部借款的合理性。這在稅務(wù)部門核定稅負(fù)時(shí)表現(xiàn)得較為突出。稅收征管法規(guī)定，納稅人與其關(guān)聯(lián)企業(yè)未按照獨(dú)立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來(lái)支付價(jià)款、費(fèi)用的，稅務(wù)機(jī)關(guān)自該業(yè)務(wù)往來(lái)發(fā)生的納稅年度起3-10年內(nèi)進(jìn)行調(diào)整。為了達(dá)到準(zhǔn)確估稅或調(diào)稅的目的，監(jiān)管部門還想了不少法子，采用了關(guān)聯(lián)交易配比分析及預(yù)約定價(jià)等手段，建立了反避稅信息庫(kù)，并將融通資金所支付或者收取的利息超過(guò)或低于沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)之間所能同意的數(shù)額作為調(diào)稅的依據(jù)之一。
中國(guó)政府有關(guān)部門對(duì)關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管部門是比較重視的，法規(guī)體系也比較完備。但為什么中國(guó)因關(guān)聯(lián)交易而發(fā)生的大要案仍然比較多，公眾對(duì)一些上市公司的信心仍然不足，國(guó)家稅收流失仍然比較多呢？關(guān)鍵在于企業(yè)缺乏誠(chéng)信、失信成本偏低以及相關(guān)法規(guī)尚存不足之處。首先，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督必須依靠企業(yè)信息披露的充分性，必須積極發(fā)揮會(huì)計(jì)事務(wù)所、評(píng)估公司等中介機(jī)構(gòu)以及以保護(hù)小股東利益為己任的獨(dú)立董事的作用。但這個(gè)環(huán)節(jié)恰恰是中國(guó)最薄弱的地方。一些中介機(jī)構(gòu)為了自身的利益，往往急客戶所急，對(duì)關(guān)聯(lián)交易價(jià)格的公允性及企業(yè)賬務(wù)的真實(shí)性不作認(rèn)真的審核或不出具真正獨(dú)立的意見，以致國(guó)家、銀行及小股東的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。對(duì)這些失信的中介機(jī)構(gòu)，政府的懲戒手段明顯偏弱，至少失信所付出的成本仍然普遍低于其已經(jīng)獲得的收益。

　　像西方發(fā)達(dá)國(guó)家，會(huì)計(jì)事務(wù)所及評(píng)估機(jī)構(gòu)主要是靠誠(chéng)信立足的；一個(gè)安然事件，不僅導(dǎo)致相關(guān)人員丟了飯碗，還致使一家全球著名的會(huì)計(jì)咨詢機(jī)構(gòu)解體。為了建設(shè)一個(gè)以誠(chéng)信為本的社會(huì)，中國(guó)應(yīng)顯著加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)失信的懲治力度，并對(duì)獨(dú)立董事應(yīng)負(fù)的責(zé)任提出更具體的要求。另外，對(duì)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易信息披露不充分、不準(zhǔn)確的，尤其是相關(guān)信息披露已經(jīng)誤導(dǎo)小股民或銀行的，政府也應(yīng)該制定嚴(yán)厲的罰則，以促使企業(yè)牢記失信所付出的巨大代價(jià)。

　　其次，離岸金融中心的存在顯然已削弱了對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管效用。離岸金融中心的最大特點(diǎn)，一個(gè)是免稅，另一個(gè)是嚴(yán)格保密的制度。一個(gè)企業(yè)在開曼注冊(cè)，銀行、監(jiān)管部門及小股東要想了解其實(shí)際控制人，一定會(huì)遇到信息屏障。而對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管事先必須知道企業(yè)背景及主要股東資料，以便確定兩家企業(yè)是否真的存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。從前面所舉的幾個(gè)案例看，離岸金融中心確實(shí)已成為壞企業(yè)借關(guān)聯(lián)交易洗錢、逃避稅、逃套匯以及侵吞國(guó)有資產(chǎn)的法寶之一。這是監(jiān)管部門今后應(yīng)特別警惕的地方。

　　最后，法規(guī)不完善也給企業(yè)提供了鉆空子的機(jī)會(huì)。在研讀法規(guī)時(shí)我們感覺到，政府在監(jiān)管關(guān)聯(lián)交易方面可能存在疏漏之處。比如，財(cái)稅部門的關(guān)注重點(diǎn)是由盈轉(zhuǎn)虧或通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)虛增成本、移出利潤(rùn)的做法；但對(duì)那些通過(guò)關(guān)聯(lián)交易甚至偽造的手段來(lái)虛增利潤(rùn)的不正當(dāng)做法，卻較少有相應(yīng)的管理法規(guī)。

　　在前面提到的北方某著名企業(yè)虛增利潤(rùn)的案子中，國(guó)家稅收是增加了，但從資本市場(chǎng)的角度看，股民的利益是受損了，社會(huì)誠(chéng)信和金融穩(wěn)定也被撇一邊了。前面提到的新外企凈資產(chǎn)收益率過(guò)高的數(shù)據(jù)更是表明，財(cái)稅部門應(yīng)高度關(guān)注利潤(rùn)率過(guò)高的新外企以及與此發(fā)生關(guān)聯(lián)交易的其他外企，并盡快取消“兩免三減半”的超國(guó)民待遇做法。又比如，稅務(wù)部門對(duì)商品、無(wú)形資產(chǎn)及內(nèi)部借款的關(guān)聯(lián)交易均有定價(jià)方面的限制性規(guī)定，但對(duì)管理費(fèi)的分?jǐn)偧胺?wù)貿(mào)易的關(guān)聯(lián)交易卻缺乏很有針對(duì)性的監(jiān)管措施，對(duì)代墊款及應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓是否屬于關(guān)聯(lián)方借款也沒有十分明確的說(shuō)法