行業(yè)動態(tài)
蘇州吳中 | 破產保護中小微企業(yè)典型案例
來源：破產法實務
中小微企業(yè)對經濟社會發(fā)展具有重要作用，支持中小微企業(yè)發(fā)展，是優(yōu)化法治化營商環(huán)境的重要內容。近年來，蘇州市吳中區(qū)人民法院不斷創(chuàng)新破產保護舉措，釋放破產保護效能，助力“病”企破繭重生，助推“僵尸企業(yè)”規(guī)范退市，切實維護債權人、債務人的合法權益。為加強破產保護法律制度的貫徹普及，充分發(fā)揮典型案例的示范引領作用，吳中法院從近年來審結的中小微企業(yè)破產案件中選取了9件破產保護典型案例，分別從運用重整和解制度挽救企業(yè)、運用信息化手段快速出清保護債權人利益、通過府院聯(lián)動程序推進破產程序等多個方面，充分彰顯人民法院主動擔當、綜合施策，挽救中小微企業(yè)，平衡保護各方權益的破產保護工作成效。
蘇州某實業(yè)有限公司執(zhí)行轉預重整案
【關鍵詞】執(zhí)轉破 預重整 府院聯(lián)動
基本案情
蘇州某實業(yè)有限公司從事搬運裝卸、鋼材及五金加工等業(yè)務十余年，因經營管理不善，疊加鋼貿市場行業(yè)影響，導致陷入債務危機，該公司營業(yè)執(zhí)照亦于2018年被吊銷。自2012年以來，該公司即被眾多債權人起訴并進入執(zhí)行程序，未執(zhí)行到位金額超1.7億元。其名下資產主要為坐落于蘇州市吳中區(qū)臨湖鎮(zhèn)的土地使用權及房產，在執(zhí)行拍賣中多次流拍，繼續(xù)處置將無法覆蓋優(yōu)先債權。但執(zhí)行中，法院發(fā)現該公司名下不動產地理位置優(yōu)越、區(qū)域優(yōu)勢明顯，作為物流倉儲用地的土地性質在市面上亦具有較大商業(yè)價值及經營前景，該公司具備重整價值及重整可能性，遂依托執(zhí)破融合工作機制，充分釋放破產保護效能，經申請執(zhí)行人同意，于2023年6月7日決定對該公司進行預重整。
預重整階段，經公開招募及遴選，重整投資人承諾以1.84億元的對價參與重整，但該公司營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，若不能恢復則重整工作無法繼續(xù)推進。法院遂依托府院聯(lián)動機制多次與相關主管部門進行溝通協(xié)調，最終恢復了該公司營業(yè)執(zhí)照，掃除重整最后障礙。在庭前債務重組過程中，法院指導臨時管理人組織與主要債權人、債務人、投資人進行充分溝通，制作《預重整方案》，獲債權人會議預表決通過。2024年3月4日，法院裁定受理該公司重整申請，并組織召開債權人會議，對依據上述《預重整方案》擬定的《重整計劃草案》進行分組表決，獲債權人高票通過。2024年5月15日，法院裁定批準該公司重整計劃，終止重整程序。
典型意義
該案是本院通過“執(zhí)破融合”機制實現涉企終本案件“出清”與企業(yè)“挽救”功能一體推進的典型案例。法院在執(zhí)行中設置價值甄別時點，通過綜合考慮該公司名下不動產地理位置、區(qū)位優(yōu)勢及規(guī)劃用途，認定其具備重整價值，并通過執(zhí)轉破+預重整疊加執(zhí)行與破產的雙重法律效果，促成庭外重組與庭內重整的有效銜接。同時，依托府院聯(lián)動機制，深入貫徹挽救與保護困境企業(yè)的司法理念，積極溝通行政主管部門恢復債務人已被吊銷的營業(yè)執(zhí)照，助推重整工作順利推進，促使困境企業(yè)“重獲新生”。
【關鍵詞】法人人格混同 實質合并破產 清算轉重整
基本案情
江蘇某防護裝備有限公司、蘇州某國際貿易有限公司、江蘇某投資有限公司是由朱某實際控制經營的三家關聯(lián)公司。因經營不善，疊加市場大環(huán)境影響，不能清償到期債務。2021年8月，法院根據某債權人申請，分別裁定受理三公司破產清算三案。
經調查，三公司之間存在互相融資、互相墊資、互相擔保、互相委托收款的情況，存在法人人格高度混同的情形，區(qū)分各公司財產的成本過高，為更好維護三公司全體債權人的權益，法院遂根據管理人的申請，經組織各方聽證后，裁定對三公司進行實質合并破產清算。合并后，三公司共涉及債權人35家，債權性質包括建設工程優(yōu)先權、稅款債權、普通債權，金額合計4.8億余元。三公司名下主要資產為江蘇某防護裝備有限公司名下坐落于臨湖鎮(zhèn)某地段的土地使用權。但該土地使用權上存在大量無證房屋，部分房屋超越紅線，又因均對外出租，共涉及承租企業(yè)上百名職工，租戶騰退亦面臨較大困難，且雖然該地塊目前的性質仍為工業(yè)用地，但主管部門已將規(guī)劃用途變更為農林用地，以上因素共同導致破產清算中處置該資產存在較大障礙，即便能夠處置，也可能嚴重影響變現價值。清算過程中，三公司實際控制人兩次提出破產和解方案，都因大債權人反對未果。
2024年3月，因有意向投資人承諾表示愿意以3290萬元的托底投資金額對三公司進行重整投資，法院指導管理人在破產清算中預先進行投資人招募，在確定意向投資人后，預先擬定重整方案交由全體債權人表決，并設定禁反言規(guī)則。經表決，各組別均表決通過了重整方案。法院故根據管理人及出資人申請，于2024年6月裁定對三公司進行實質合并重整。后，管理人將重整計劃草案提交債權人會議表決，各組別均表決通過。2024年7月18日，法院根據管理人申請，裁定批準重整計劃草案，并終止三公司實質合并重整程序。
典型意義
該案是本院關聯(lián)企業(yè)實質合并破產第一案，通過調查三公司間的人員、財產、對外債務等情況，并經公開聽證，認定三公司存在法人人格高度混同的情形，進而審慎裁定進行實質合并破產。集中處理三關聯(lián)公司的資產債務可有效避免個別公司單獨清算可能帶來的債權分配比例嚴重不均衡，損害部分債權人的現象。同時考慮到三公司資產清算變現的障礙與難度，盡力推動和解和重整工作；在有明確意向投資人的情況下，通過與該投資人先簽署托底投資協(xié)議，再進行投資人公開招募，一方面確保了招募投資人程序的公正性，另一方面也確保了重整的成功性。最終通過實質合并重整的手段盤活了三家公司難以清算變現的資產，實現了全體債權人利益最大化，維護了社會穩(wěn)定。
【關鍵詞】執(zhí)破融合 共益?zhèn)鶆?nbsp; 托底投資協(xié)議
基本案情
2017年，蘇州某電力設備有限公司與案外人簽訂轉讓協(xié)議，將其名下坐落于吳中區(qū)某地塊的土地使用權以5450萬元的價格轉讓給某置業(yè)公司，因某置業(yè)公司此后僅支付了3000萬元轉讓款，故該土地使用權亦未完成過戶。自2021年起，該公司陷入債務危機，被眾多債權人起訴并進入執(zhí)行，法院在執(zhí)行中查封了上述土地使用權，經某置業(yè)公司提起執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴，生效法律文書支持了某置業(yè)公司的執(zhí)行異議。經執(zhí)行調查，若繼續(xù)推進執(zhí)行程序，則該公司除某置業(yè)公司需支付的2450萬元尾款外，再無其他任何財產，而對外負債超過4億元，無法充分保障全體債權人權益。法院遂依托“執(zhí)破融合”機制，經債權人同意，于2022年10月將案件轉入破產程序，希望借助破產制度的拯救功能充分保障各方利益。
結合上述轉讓協(xié)議屬于雙方均未履行完畢的現狀，法院指導管理人在征詢債權人意見后擬在破產程序中解除上述轉讓協(xié)議，同時，為提升談判成功的可能性及兼顧買受人利益，依據相應規(guī)定將某置業(yè)公司已付的3000萬元歸入共益?zhèn)鶆?，最終促成與買受人達成解除協(xié)議的合意。該土地使用權經評估價值為6400萬元，解除上述協(xié)議有利于充分維護債權人利益。此后，因該公司取回了上述土地使用權，具備重整價值，同時為提升重整成功的可能性，法院指導管理人在破產清算程序中預先啟動招募重整投資人，在取得潛在投資人承諾托底投資6800萬元及全體債權人對重整方案表決同意的意思表示后，再正式裁定本案轉入重整程序。2023年11月，該公司重整計劃草案獲債權人會議表決通過，法院裁定批準重整計劃并終止重整程序。重整計劃目前已執(zhí)行完畢。
典型意義
該案是本院通過“執(zhí)破融合”機制，助力企業(yè)重整成功的典型案例。一方面在執(zhí)行中迅速調查債務人核心資產的權屬狀況，在徑直執(zhí)行明顯不利于維護債權人利益的情況下，及時依托“執(zhí)破融合”機制，將案件轉入破產程序，借助破產程序中的管理人解除權、共益?zhèn)鶆盏?ldquo;工具包”，助推與核心資產買受人完成協(xié)商解除談判，收回企業(yè)核心資產。另一方面依據企業(yè)核心資質的狀況，及時甄別出企業(yè)具備重整價值，在破產清算過程中預先啟動重整投資人招募程序，在取得托底投資的情況下，再正式轉入重整程序，極大提升重整成功可能性，為債權人至少增加了上千萬元破產財產，實現各方共贏，助力企業(yè)重新上路。
【關鍵詞】小微企業(yè) 民事和解 未來收入償債
基本案情
蘇州某電力服務有限公司是一家經營發(fā)電技術服務及進出口的公司，注冊資本為50萬元。因對外無力清償到期債務，被債權人申請進行破產清算。法院于2023年5月4日裁定受理該公司破產清算。
經核查，該公司涉及3戶債權人，金額合計5000余萬元，名下僅有少量零星銀行存款。但該公司經營管理人員在案件審理中表達了和解的強烈意愿，并向法院及管理人提出其控股的某海公司在天津港有建成郵輪岸電供電項目，該項目在疫情結束后有較好經營前景，可轉讓用于清償本案債務。為化解矛盾、解決糾紛，法院以全體債權人意見為基礎，在破產清算程序中指導管理人進行民事和解。管理人組織本案債權人、某海公司、某海公司債權人及上海某融資租賃公司、天津某港口公司進行多輪溝通與協(xié)商，最終各方達成初步框架協(xié)議，由天津某港口公司收購某海公司上述項目，某海公司用得到的收購款清償蘇州某電力服務有限公司的對外債務，若最終未能轉讓成功，則債權人受償金額為零元。蘇州某電力服務有限公司債權人均認可上述和解協(xié)議，法院于2024年3月22日裁定認可蘇州某電力服務有限公司與各債權人達成的和解協(xié)議并終結破產程序。
典型意義
該案是本院幫助小微企業(yè)化解債務危機、維持企業(yè)正常經營的典型案例。法院指導管理人突破破產和解協(xié)議以現金清償的固有模式，運用市場化的思維，通過組織多方利益相關主體就公司控股的關聯(lián)公司名下優(yōu)良資產收購展開多輪協(xié)商，嘗試以未來收購所得款項用于償債，最終促成債權人與債務人達成和解，為企業(yè)重回市場贏得生機，實現各方共贏。
【關鍵詞】追收未繳出資 支付令 破產自行和解
基本案情
蘇州某裝修設計有限公司注冊資本為100萬元，其中該公司法定代表人徐某認繳出資83萬元，認繳出資期限為2030年1月。該公司因經營不善及房地產市場大環(huán)境影響，導致不能對外清償債務，陸續(xù)被債權人起訴并進入執(zhí)行程序。經執(zhí)行調查，該公司名下無任何財產。2024年7月，經債權人申請執(zhí)行轉破產，法院裁定受理對公司進行破產清算。
經核查，該公司僅涉及3家債權人，債權債務關系相對清晰，且經聯(lián)系溝通，徐某到庭配合法院及管理人工作，并確認了有效送達地址。經釋明，徐某亦自認未繳納過公司注冊資本。針對本案的實際情況，考慮到徐某確認了有效送達地址且自認未繳納過注冊資本，滿足了督促程序中支付令適用所需的能有效送達和無異議等要件，法院遂指導管理人運用督促程序來追收徐某的未繳出資。2024年9月18日，管理人向法院提出支付令申請，兩日后法院便向徐某發(fā)送了要求徐某限期繳納出資資本的支付令。經多次釋法明理，徐某明確不提出異議，該支付令于2024年10月8日發(fā)生強制執(zhí)行力。后，法院指導管理人組織各債權人與徐某展開協(xié)商，依托支付令的督促力和強制執(zhí)行的威懾力，在支付令所確認的金額的基礎上，逐步引導徐某與各債權人縮小金額差距，2024年10月18日，徐某與各債權人達成和解協(xié)議，徐某在三日內全部履行完畢，最終實現稅款及社保債權百分之百清償，普通債權清償率達75%，僅歷時85天，涉案爭議全部得到實質性化解。
典型意義
該案是本院首次在破產案件中創(chuàng)新性運用督促程序追收股東未繳出資，進而促成債務人與全部債權人達成自行和解的典型案例。在及時甄別出符合督促程序適用要件的情況下，通過及時向債務人股東發(fā)送支付令催繳出資，快速將股東的出資義務轉化為可進入強制執(zhí)行程序的法律責任。再依托這一“談判籌碼”，充分釋放支付令的督促力與強制執(zhí)行的威懾力，引導債務人股東與各債權人達成和解合意，同時依托“執(zhí)破融合”的雙向路徑制約債務人股東的違約行為；即便未能達成和解，管理人也可代表債務人就支付令確定的付款金額直接申請執(zhí)行，實現“進可破”“退可執(zhí)”，為健全立審執(zhí)裁破一體化機制，推進糾紛源頭化解、實質化解提供了有益經驗。
【關鍵詞】破中融執(zhí) 多元解紛 破產和解協(xié)議監(jiān)督履行
基本案情
蘇州某熱流道科技有限公司成立于2020年7月，注冊資本為500萬元，主要經營熱流道零部件及電子元器件等的生產與銷售。因經營管理理念偏差疊加市場大環(huán)境影響，出現資金鏈斷裂，被眾多職工及供應商申請仲裁、起訴并陸續(xù)進入執(zhí)行程序。2024年9月，經債權人同意，執(zhí)行部門將該公司的執(zhí)行案件移送破產審查。2024年9月6日，法院裁定受理該公司破產清算。
經調查，該公司對外結欠14名職工的工資、經濟補償金等，金額合計約40萬元，另外還結欠8家供應商的貨款。該公司產品具備一定的品牌效應，具備穩(wěn)定數量的潛在市場客戶，其大股東上海某機電有限公司也表示愿意出資促成與債權人和解?？紤]到該公司具備一定拯救價值，為順利推進該公司破產和解工作，法院考慮到商會特邀調解的專業(yè)與資源優(yōu)勢，遂委派商會特邀調解員，與管理人一起合力推進破產和解工作。在三方合力下，快速促成上海某機電有限公司提出切實可行的和解方案，并獲債權人會議高票通過。同時考慮到該和解協(xié)議履行期限較長，通過“破中融執(zhí)”的方式，依托“訴前委派調解+司法確認”的多元解紛機制，對商會特邀調解員在債務人股東與管理人作為代表的債務人之間居中調解所達成的和解協(xié)議進行司法確認，賦予破產和解協(xié)議以強制執(zhí)行力，倒逼債務人股東自覺履行，實現各方利益共贏，幫助企業(yè)重獲新生。2024年11月29日，法院裁定認可該公司和解協(xié)議并終止和解程序。目前，債務人已履行完畢第一期付款義務，實現14名職工約40萬元的職工債權率先百分之百清償。
典型意義
該案是本院積極打造立審執(zhí)破一體化工作格局，通過理念、資源、效果“三個融合”，最大程度發(fā)揮破產程序和執(zhí)行程序的疊加優(yōu)勢，釋放執(zhí)破融合機制工作機制效能的典型案例。在甄別出債務人企業(yè)具備拯救價值及拯救可能性后，充分利用商會特邀調解的專業(yè)與資源優(yōu)勢，委派特邀調解員與管理人就破產和解推進工作形成強大合力。在破產和解協(xié)議獲債權人會議表決通過后，探索構建“破中融執(zhí)”的工作模式，創(chuàng)造性地將“訴前委派調解+司法確認”的多元解紛機制與破產和解協(xié)議監(jiān)督履行銜接起來，通過賦予破產和解協(xié)議以強制執(zhí)行力，對債務人股東自覺履行和解協(xié)議進行有效實質化監(jiān)督，促使債務人自覺履行破產和解協(xié)議，僅84天就實現職工債權百分之百率先清償，幫助債務人企業(yè)“絕境再生”。
【關鍵詞】小微企業(yè) 破產和解 一次性化解
基本案情
蘇州某營造工程有限公司是一家從事園林景觀設計與施工的小微企業(yè)，因經營不善及市場環(huán)境影響，出現資金流動性困難，不能清償到期債務。2024年7月，債權人申請對其進行破產清算。2024年8月14日，法院裁定受理該公司破產清算。
經調查，該公司注冊資本在公司設立時就已全部實繳，且經核查公司賬戶流水，未發(fā)現公司股東存在抽逃出資及侵占公司財產的行為。該公司之所以陷入債務危機，主要是因受市場環(huán)境影響導致諸多應收賬款未能實際收回。公司大股東薛某在破產受理前亦自籌資金與大部分債權人實現和解，故本案中僅有2家債權人申報債權?？紤]到該公司實際情況及公司股東具備強烈的和解意愿，法院指導管理人組織股東與2家債權人進行溝通協(xié)商，最終促成2家債權人表決同意債務人股東提出的減免部分債務及分期履行的和解方案。2024年10月29日，法院裁定認可該公司和解協(xié)議并終止和解程序。目前債務人已按約履行了前兩期付款義務。
典型意義
該案是本院運用破產和解制度挽救小微企業(yè)的典型案例。在綜合考慮債務人股東已實繳注冊資本及不存在抽逃出資和侵占公司財產的基礎上，結合債務人股東和解的意愿及處置債務的態(tài)度，指導債務人合理制定和解方案，引導債權人依據實際情況作出理性表決，最終僅歷時75天就促成和解方案全票通過，在保障債權人權益的同時，亦使具有挽救價值的企業(yè)得以存續(xù)，充分釋放了破產和解制度一次性化解糾紛矛盾的現實價值。
【關鍵詞】自行和解 非現場會議協(xié)商 實質化解
基本案情
蘇州某人力資源有限公司成立于2018年3月，經營范圍主要為人力中介服務、家政服務、保潔服務。2024年7月，因該公司不能清償到期債務，被債權人申請進行破產清算。在破產清算審查中，該公司大股東劉某就表達了有協(xié)商和解以求繼續(xù)經營該公司的意愿，因在破產清算審查中未能談妥具體還款方案，法院于2024年7月22日裁定受理該公司破產清算。
經調查，該公司僅有2戶債權人，除申請人外，另一筆是稅款債權，兩筆債權合計75079.18元。考慮到該公司大股東表達了和解以繼續(xù)經營該公司的強烈意愿，為實現矛盾糾紛有效實質化解，法院引導管理人通過劉某與該公司另外兩名身在異地的小股東取得聯(lián)系，并多次組織債權人、管理人、該公司三名股東通過召開線上會議的方式展開溝通與協(xié)商，向該公司三名股東釋明破產后股東可能承擔的風險、所需承擔的義務及和解成功后免責的法律效果。最終促成該公司三股東與兩戶債權人達成和解意向。因該案債權金額不大、債權人人數少，法院遂指導管理人依據《中華人民共和國企業(yè)破產法》第一百零五條破產自行和解的規(guī)定，組織債務人股東與該2戶債權人自行簽署和解協(xié)議，由三股東自行籌措資金清償上述債務。2024年10月11日，法院根據該公司的申請，裁定認可該公司三股東與各債權人達成的和解協(xié)議，并終結破產程序。
典型意義
該案是本院借助破產自行和解制度快速高效挽救小微企業(yè)的典型案例。相較于普通破產和解，債務人自行和解具備較大的靈活性，程序更為簡便且無需程序轉換，對企業(yè)快速恢復正常經營，及早走出債務危機具有重要意義。針對本案債務人債權人數較少、金額不大、債權債務關系清楚明確的實際情況，本院指導管理人依托企業(yè)破產法規(guī)定的破產自行和解制度，組織各方協(xié)商，通過多輪斡旋、釋明風險、宣傳破產保護理念等方式，直接快速促成債務人股東與全體債權人自行達成和解協(xié)議，有效降低當事人訴累。
【關鍵詞】企業(yè)破產信息核查“一件事” 簡化審理 降本增效
基本案情
蘇州某精密機械有限公司成立于2018年，注冊資本為300萬元，經營范圍為研發(fā)、生產、銷售機械設備及配件、自動化設備及配件等。公司自2022年起資金鏈斷裂而不能清償對外到期債務，被多家債權人起訴并進入強制執(zhí)行程序。經某申請執(zhí)行人申請執(zhí)行轉破產，法院于2024年8月8日裁定受理該公司破產清算。
該公司涉及6戶債權人共7筆債權，債務金額合計87余萬元，每筆債權均有生效法律文書予以佐證。法院在案件審理中，充分貫徹執(zhí)行江蘇高院《關于“執(zhí)轉破”案件簡化審理的指導意見》的要求，向管理人發(fā)送本案各項流程節(jié)點監(jiān)督表，指導管理人嚴格把控各程序節(jié)點辦理時限、整合與簡化辦案流程，要求管理人在債權申報期屆滿后，第一次債權人會議開會時間前引導債權人預先表決各項議案，并引入“禁反言”規(guī)則，實現一債會以書面形式召開。同時，充分發(fā)揮“執(zhí)破融合”工作機制優(yōu)勢，指導管理人利用“企業(yè)破產信息核查‘一件事’系統(tǒng)”，輔之以法院執(zhí)行財產查詢系統(tǒng)，全方位、高效率查詢破產企業(yè)相關財產信息，有效提升破產案件整體推進效率。2024年10月11日，法院裁定宣告某機械公司破產并終結破產程序，用時2個月審結本案。
典型意義
該案本院助推“僵尸企業(yè)”有序快速退出市場的典型案例，本院根據本案債權債務關系簡單、財產狀況清晰的特征，積極貫徹落實執(zhí)轉破案件簡化審理的工作要求，指導管理人優(yōu)化債權申報流程，簡化債權人會議召開方式等，綜合運用法院執(zhí)行財產查詢系統(tǒng)及“企業(yè)破產信息核查‘一件事’系統(tǒng)”調查企業(yè)破產信息，促進破產案件審理降本增效，助推無拯救價值的“僵尸企業(yè)”有序高效退出市場。
來源：蘇州市吳中區(qū)人民法院
