來(lái)源：馬靖昊說(shuō)會(huì)計(jì) ，作者馬靖昊

 

在會(huì)計(jì)江湖中，審計(jì)報(bào)告是投資者、債權(quán)人等眾多利益相關(guān)者判斷企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的重要“指南針”。然而，這看似嚴(yán)肅的報(bào)告背后，其實(shí)藏著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“小心思”，而讀懂這些“潛臺(tái)詞”，才能真正揭開(kāi)財(cái)務(wù)真相的面紗。

1. 標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告：真的沒(méi)問(wèn)題嗎？

表面意思：這家公司的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有問(wèn)題，符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

潛臺(tái)詞：我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)造假行為，但也不能保證100%是真的。畢竟，審計(jì)是基于抽樣和判斷的，不是全盤(pán)掃描。如果公司真想造假，我們可能也發(fā)現(xiàn)不了。

這就好比在茫茫大海中航行，船員們只是在自己視野所及的范圍內(nèi)沒(méi)有看到冰山，但海面之下是否潛伏著危險(xiǎn)，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)。事務(wù)所只是在盡職盡責(zé)地按照審計(jì)程序走了一遍，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯的異常，但這并不意味著企業(yè)財(cái)務(wù)就絕對(duì)真實(shí)可靠。畢竟，審計(jì)手段再高明，也總有局限性，有些隱藏得很深的造假行為可能就在這“未發(fā)現(xiàn)”的范圍之內(nèi)。

2. 帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或其他事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告：小心，這里有貓膩！

表面意思：雖然報(bào)表沒(méi)問(wèn)題，但有些事項(xiàng)需要特別關(guān)注。

潛臺(tái)詞：這家公司可能在“粉飾”報(bào)表，或者有些問(wèn)題我們覺(jué)得不對(duì)勁，但又沒(méi)有確鑿證據(jù)?？傊愕眯⌒狞c(diǎn)，別全信。

這就好比一個(gè)人臉上有瑕疵，卻非要涂上厚厚的粉底，試圖掩蓋真相。事務(wù)所通過(guò)強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或其他事項(xiàng)段，把那些可能影響報(bào)表使用者判斷的重要事項(xiàng)單獨(dú)拎出來(lái)，提醒大家。這種情況往往意味著企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)了一番精心的“修飾”，可能把一些不那么好看的數(shù)字變得稍微好看一點(diǎn)，或者把一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱藏起來(lái)。而事務(wù)所通過(guò)這種方式，既沒(méi)有直接否定企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，又巧妙地提示了風(fēng)險(xiǎn)，讓使用者自己去判斷。

3. 保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告：別信報(bào)表！

表面意思：報(bào)表有些地方我們不太滿意，存在一些問(wèn)題。

潛臺(tái)詞：這家公司財(cái)務(wù)造假的可能性很大，至少在某些方面有問(wèn)題。別輕易相信他們的報(bào)表，尤其是那些被我們“保留”的部分。

這就相當(dāng)于在高速公路上看到前方有障礙物，直接告訴你“前方危險(xiǎn)，趕緊繞行”。事務(wù)所已經(jīng)在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大問(wèn)題，這些問(wèn)題可能涉及金額較大、影響范圍較廣，甚至可能改變報(bào)表使用者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的判斷。但事務(wù)所出于謹(jǐn)慎性原則，不會(huì)輕易否定整個(gè)報(bào)表，而是通過(guò)保留意見(jiàn)來(lái)明確指出問(wèn)題所在，提醒大家這份報(bào)表不能完全相信。這就好比一個(gè)商家的產(chǎn)品被查出有質(zhì)量問(wèn)題，雖然不是所有產(chǎn)品都有問(wèn)題，但你還會(huì)愿意冒險(xiǎn)購(gòu)買嗎？

4. 無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告：這是什么操作？

表面意思：我們無(wú)法對(duì)這份報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)。

潛臺(tái)詞：這家公司的造假行為太明顯了，甚至拙劣到我們都不想評(píng)價(jià)了。這種報(bào)表根本沒(méi)法看，投資者還是繞道走吧。

這就好比一個(gè)學(xué)生交上來(lái)一份字跡潦草、漏洞百出的作業(yè)，老師都不知道該怎么批改。事務(wù)所可能在審計(jì)過(guò)程中遇到了各種問(wèn)題，比如企業(yè)不配合、資料缺失嚴(yán)重、數(shù)據(jù)混亂無(wú)法核實(shí)等，這些問(wèn)題讓他們無(wú)法對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表形成一個(gè)明確的意見(jiàn)。這種情況下，企業(yè)可能是在“明目張膽”地造假，但事務(wù)所由于種種原因無(wú)法直接指出，只能無(wú)奈地表示“無(wú)法表示意見(jiàn)”，讓使用者自己去體會(huì)這份報(bào)表背后的“水有多深”。

5. 否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告：這家公司是騙子！

表面意思：這家公司的財(cái)務(wù)報(bào)表不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，問(wèn)題嚴(yán)重。

潛臺(tái)詞：這家公司就是騙子！報(bào)表完全是假的，投資者千萬(wàn)別上當(dāng)。

這就好比直接給一個(gè)產(chǎn)品貼上了“假冒偽劣”的標(biāo)簽，讓消費(fèi)者避而遠(yuǎn)之。事務(wù)所經(jīng)過(guò)審計(jì)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表存在嚴(yán)重失實(shí)的情況，這些問(wèn)題已經(jīng)到了無(wú)法掩蓋的地步，直接導(dǎo)致整個(gè)報(bào)表失去了可信度。這種情況下，企業(yè)可能已經(jīng)深陷財(cái)務(wù)造假的泥潭，而事務(wù)所通過(guò)否定意見(jiàn)，明確地向外界宣告這份報(bào)表不可信，提醒大家遠(yuǎn)離這樣的企業(yè)。不過(guò)，事務(wù)所出具否定意見(jiàn)時(shí)，百分之分該企業(yè)財(cái)務(wù)造假已經(jīng)天下知曉。（在天下不知曉時(shí)，事務(wù)所不會(huì)出具否定意見(jiàn)報(bào)告，畢竟甲方是乙方的“爹”。）

總之，審計(jì)報(bào)告并非簡(jiǎn)單的“合格”與“不合格”判定，而是會(huì)計(jì)師事務(wù)所與企業(yè)之間一場(chǎng)微妙的“博弈”。讀懂這些“潛臺(tái)詞”，才能在復(fù)雜多變的財(cái)務(wù)世界中，不被表面的數(shù)字所迷惑，真正看清企業(yè)的財(cái)務(wù)真相。