典型案例 | 破產(chǎn)案件的審判人員可以辦理衍生訴訟案件
來(lái)源：破產(chǎn)法實(shí)務(wù)
《破產(chǎn)法實(shí)務(wù)》導(dǎo)讀
四川省高級(jí)人民法院
民事裁定書(shū)
（2024）川民申6455號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：四川某某銀行股份有限公司營(yíng)業(yè)部，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所四川省南充市順慶區(qū)。
負(fù)責(zé)人：杜某某。
委托訴訟代理人：王亮，北京安博（成都）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李夢(mèng)雪，北京安博（成都）律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：四川省某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地四川省眉山市東坡區(qū)。
訴訟代表人：鄭某某。
委托訴訟代理人：陽(yáng)凡，四川明慎律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人四川某某銀行股份有限公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱某某銀行營(yíng)業(yè)部）因與被申請(qǐng)人四川省某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服四川省眉山市中級(jí)人民法院（2024）川14民終251號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
某某銀行營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二審審判人員李某某與本案有利害關(guān)系，且在某某公司破產(chǎn)清算案件中存在不正當(dāng)行為，屬于應(yīng)當(dāng)依法回避卻沒(méi)有回避的情形。（一）李某某濫用職權(quán)要求四川省眉山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局撤銷(xiāo)登記在包括本案購(gòu)房者在內(nèi)的19戶購(gòu)房者名下房屋和車(chē)位的網(wǎng)簽備案。（二）李某某涉嫌違法改變管轄級(jí)別，試圖枉法裁判掩蓋其濫用職權(quán)的違法行為。破產(chǎn)衍生訴訟本應(yīng)由四川省眉山市中級(jí)人民法院管轄，四川省眉山市中級(jí)人民法院卻于2023年7月12日以（2023）川14民初7號(hào)至25號(hào)民事裁定，將某某公司破產(chǎn)清算案的衍生訴訟案件移交由四川省眉山市東坡區(qū)人民法院管轄。（三）李某某是某某公司破產(chǎn)清算案件的合議庭成員，且曾在破產(chǎn)清算案件中作出不利于某某銀行營(yíng)業(yè)部的認(rèn)定，其擔(dān)任本案審判人員極有可能影響公正審理，因此，其與本案存在利害關(guān)系，屬于應(yīng)當(dāng)回避的審判人員卻不回避。二審法院未對(duì)回避申請(qǐng)作出《決定書(shū)》，剝奪某某銀行營(yíng)業(yè)部的復(fù)議權(quán)利，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十條的規(guī)定。二、原審判決惡意曲解某某銀行營(yíng)業(yè)部的訴訟請(qǐng)求，剝奪某某銀行營(yíng)業(yè)部的辯論權(quán)利。某某銀行營(yíng)業(yè)部的訴訟請(qǐng)求為“請(qǐng)求某某公司為某某銀行營(yíng)業(yè)部辦理案涉房產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)”。二審判決將此進(jìn)行曲解，且判決載明爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為“劉某某及其代持人是否對(duì)案涉房屋享有房屋交付請(qǐng)求權(quán)且應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償”，目的是為了強(qiáng)制適用《最高人民法院關(guān)于商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》第二條，以“并不屬于以居住為目的購(gòu)買(mǎi)房屋的商品房消費(fèi)者”為由駁回某某銀行營(yíng)業(yè)部的上訴請(qǐng)求，明顯是錯(cuò)誤的。而雙方當(dāng)事人在開(kāi)庭時(shí)并未就“房屋交付請(qǐng)求權(quán)”“優(yōu)先受償”等進(jìn)行辯論，屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第九項(xiàng)關(guān)于“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利”的情形。三、某某銀行營(yíng)業(yè)部主張辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。（一）?gòu)房戶與某某公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，購(gòu)房戶已支付購(gòu)房?jī)r(jià)款，某某公司應(yīng)當(dāng)履行合同約定義務(wù)，原審判決將商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系認(rèn)定為以房抵債是完全錯(cuò)誤的。首先，購(gòu)房戶均與某某公司簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，該《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。其次，購(gòu)房戶已將購(gòu)房款支付給某某公司債權(quán)人唐某某，用于償還某某公司欠付唐某某借款本息，唐某某出具收條認(rèn)可收到購(gòu)房款，某某公司出具了相應(yīng)的收據(jù)，且唐某某在向某某公司管理人申報(bào)的債權(quán)中已將購(gòu)房戶支付的購(gòu)房款予以扣除，均可證明購(gòu)房戶已支付案涉房屋購(gòu)房款。相應(yīng)的付款事實(shí)也已在生效判決中查明并予以確認(rèn)。最后，某某公司管理人不享有《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定的解除權(quán)，案涉《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》并未解除。（二）某某公司依據(jù)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》辦理案涉房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，并不構(gòu)成《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條規(guī)定的“無(wú)效個(gè)別清償行為”。首先，案涉《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》于2014年簽訂，某某公司于2017年進(jìn)入破產(chǎn)程序，即使按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條規(guī)定，個(gè)別清償也應(yīng)該是針對(duì)人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)的行為，且行使的是撤銷(xiāo)權(quán)而不是解除權(quán)。并且，辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)僅是《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的附隨義務(wù)，并不存在個(gè)別清償一說(shuō)，即使構(gòu)成個(gè)別清償也是對(duì)唐某某的個(gè)別清償。其次，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條規(guī)定的個(gè)別清償無(wú)效是基于防止債務(wù)人以個(gè)別清償為名轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓企業(yè)財(cái)產(chǎn)，使眾多同一順位債權(quán)人之間所獲清償比例不一致、清償不公平現(xiàn)象出現(xiàn)所作出的考慮。本案買(mǎi)受人對(duì)房屋的債權(quán)優(yōu)先于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保債權(quán)受償，因此，該債權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不會(huì)構(gòu)成對(duì)其他破產(chǎn)債權(quán)人合法權(quán)益的損害，故不構(gòu)成無(wú)效的個(gè)別清償行為。最后，本案應(yīng)當(dāng)按照（2016）川1402民初2356號(hào)民事判決予以判決，但原審法院就同一事實(shí)作出了完全不同的兩份判決，違反了生效裁判文書(shū)的既判力。綜上，某某銀行營(yíng)業(yè)部依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第六項(xiàng)、第七項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十一項(xiàng)、第十三項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系再審審查案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第八條關(guān)于“人民法院對(duì)再審申請(qǐng)的審查，應(yīng)當(dāng)圍繞再審事由是否成立進(jìn)行”的規(guī)定，再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞再審申請(qǐng)人主張的再審事由進(jìn)行審查。針對(duì)再審申請(qǐng)人某某銀行營(yíng)業(yè)部的再審理由，本院綜合評(píng)判如下：
一、關(guān)于某某銀行營(yíng)業(yè)部要求辦理案涉不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬證書(shū)是否構(gòu)成個(gè)別清償?shù)膯?wèn)題
某某銀行營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝?，某某公司為其辦理案涉不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬證書(shū)不構(gòu)成個(gè)別清償。對(duì)此，本院認(rèn)為，某某銀行營(yíng)業(yè)部訴請(qǐng)某某公司為其辦理案涉不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬證書(shū)，實(shí)際上是要求繼續(xù)履行某某公司與案外人簽訂的案涉《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。由于某某公司已被裁定進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，在此情形下，某某銀行營(yíng)業(yè)部的訴請(qǐng)能否得到支持，關(guān)鍵在于繼續(xù)履行案涉《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》是否構(gòu)成個(gè)別清償。
首先，某某銀行營(yíng)業(yè)部主張的案涉《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》項(xiàng)下的權(quán)利系破產(chǎn)案件受理前產(chǎn)生的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法向管理人申報(bào)債權(quán)。案涉《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》是劉某某采取指定代持人的方式與某某公司簽訂，用于抵償某某公司的債務(wù)，此后劉某某與某某銀行營(yíng)業(yè)部簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》，將《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給某某銀行營(yíng)業(yè)部用于償還劉某某的債務(wù)。因此，某某銀行營(yíng)業(yè)部對(duì)某某公司享有的權(quán)利，來(lái)源并承繼于劉某某及其指定代持人與某某公司簽訂的案涉《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》項(xiàng)下的權(quán)利。在某某公司于2017年6月2日被裁定受理破產(chǎn)清算之時(shí)，案涉《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定的不動(dòng)產(chǎn)尚未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)仍屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，因此，某某銀行營(yíng)業(yè)部對(duì)某某公司享有的是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條、第四十八條、第五十九條、第一百一十三條的規(guī)定，對(duì)破產(chǎn)受理前產(chǎn)生的債權(quán)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的程序行使向管理人申報(bào)債權(quán)、參加債權(quán)人會(huì)議、表決債權(quán)人會(huì)議事項(xiàng)、參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配等權(quán)利。
其次，某某銀行營(yíng)業(yè)部主張某某公司為其辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)構(gòu)成個(gè)別清償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人對(duì)個(gè)別債權(quán)人的債務(wù)清償無(wú)效。該條規(guī)定禁止債務(wù)人或管理人在破產(chǎn)受理后向個(gè)別債權(quán)人履行破產(chǎn)受理前產(chǎn)生的債務(wù)，同時(shí)亦限制個(gè)別債權(quán)人針對(duì)破產(chǎn)受理前產(chǎn)生的債務(wù)請(qǐng)求債務(wù)人或管理人履行義務(wù)的權(quán)利，否則產(chǎn)生的清償行為應(yīng)無(wú)效，旨在確保同一順位的破產(chǎn)債權(quán)人都能夠通過(guò)集中清償?shù)姆绞降玫焦角鍍?，防止債?wù)人針對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行偏頗性清償，從而有損全體債權(quán)人的公平清償權(quán)。按照“物權(quán)法定原則”，辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記系物權(quán)變動(dòng)的法定方式，系商品房出賣(mài)人的主要合同義務(wù)之一，案涉《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定的關(guān)于辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)的合同義務(wù)并非附隨義務(wù)。本案中，某某銀行營(yíng)業(yè)部要求某某公司為其辦理不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬證書(shū)，實(shí)為要求債務(wù)人繼續(xù)履行案涉《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，屬于對(duì)某某銀行營(yíng)業(yè)部的個(gè)別債權(quán)作個(gè)別清償?shù)男袨椤?/span>
再次，某某銀行營(yíng)業(yè)部不具有需要特殊保護(hù)的法益價(jià)值。在公平清償?shù)脑瓌t下，對(duì)于同一性質(zhì)的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照同類債權(quán)平等保護(hù)，但對(duì)于以居住為目的的商品房消費(fèi)者債權(quán)、職工債權(quán)、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)等涉及公民生存權(quán)的債權(quán)賦予了優(yōu)先順位清償?shù)奶厥獗Ｗo(hù)，本質(zhì)上不違背公平清償原則。根據(jù)已查明的案件事實(shí)，劉某某及其代持人并非以居住為目的購(gòu)買(mǎi)案涉不動(dòng)產(chǎn)，其不享有商品房消費(fèi)者依據(jù)《最高人民法院關(guān)于商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》或《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條等規(guī)定享有的優(yōu)先權(quán)利。因此，某某銀行營(yíng)業(yè)部并不享有超越一般債權(quán)需要獲得特殊保護(hù)的法益，其也不能相較于一般債權(quán)獲得優(yōu)先清償和優(yōu)先順位履行的權(quán)利。
最后，某某銀行營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝埍景笐?yīng)與（2016）川1402民初2356號(hào)民事判決的裁判尺度保持一致，否則違反生效判決既判力的問(wèn)題。因本案存在某某公司進(jìn)入破產(chǎn)程序的客觀事實(shí)，而（2016）川1402民初2356號(hào)案件作出判決時(shí)，某某公司并未進(jìn)入破產(chǎn)程序，故兩案判決的前提和基礎(chǔ)，存在事實(shí)上和法律適用上的差異，兩案裁判結(jié)果不同不存在違反生效判決既判力的問(wèn)題。
綜上，某某銀行營(yíng)業(yè)部基于案涉《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》享有的權(quán)利，并不具有相較于普通債權(quán)的優(yōu)先性，在某某公司已被裁定進(jìn)入破產(chǎn)清算的前提下，某某銀行營(yíng)業(yè)部主張債務(wù)人某某公司繼續(xù)履行破產(chǎn)受理前簽訂的案涉《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，為其辦理案涉不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬證書(shū)，屬于要求對(duì)其債權(quán)進(jìn)行優(yōu)先、個(gè)別清償?shù)男袨?，不?yīng)予以支持。因此，一審、二審判決認(rèn)定某某公司為某某銀行營(yíng)業(yè)部辦理案涉不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬證書(shū)，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條規(guī)定的個(gè)別清償，并無(wú)不當(dāng)。故某某銀行營(yíng)業(yè)部的該項(xiàng)再審事由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于原審程序是否存在嚴(yán)重違法的問(wèn)題
某某銀行營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堅(jiān)瓕彸绦驀?yán)重違法的理由有三：一是二審法院審判人員違反回避規(guī)定；二是二審法院擅自改變案件的級(jí)別管轄；三是二審法院剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利。對(duì)此，分別評(píng)述如下：
首先，關(guān)于二審法院審判人員是否違反回避規(guī)定的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四十五條規(guī)定，同一審判人員不得參與同一案件不同程序的審理。本案是某某公司破產(chǎn)清算案件的衍生訴訟案件，與破產(chǎn)清算案件并非同一案件，某某公司破產(chǎn)清算案件的審判人員參與辦理本案，并未違反前述規(guī)定，也不構(gòu)成與本案的利害關(guān)系。至于某某銀行營(yíng)業(yè)部關(guān)于二審法院未出具書(shū)面《決定書(shū)》的申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝?，根?jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十條關(guān)于“人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?zhí)岢龅娜諆?nèi)，以口頭或者書(shū)面形式作出決定”的規(guī)定，二審法院以口頭形式作出回避決定，屬于法定的決定形式，不構(gòu)成程序違法。故某某銀行營(yíng)業(yè)部的該項(xiàng)再審事由不能成立，本院不予支持。
其次，關(guān)于二審法院是否擅自改變級(jí)別管轄的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第一款規(guī)定：“上級(jí)人民法院有權(quán)審理下級(jí)人民法院管轄的第一審民事案件；確有必要將本院管轄的第一審民事案件交下級(jí)人民法院審理的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)其上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四十二條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，破產(chǎn)程序中有關(guān)債務(wù)人的訴訟案件，人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第一款規(guī)定，可以在開(kāi)庭前交下級(jí)人民法院審理。因此，二審法院據(jù)此將本案移送一審法院審理，符合法律規(guī)定。故某某銀行營(yíng)業(yè)部的該項(xiàng)再審事由不能成立，本院不予支持。
再次，關(guān)于二審法院是否剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利的問(wèn)題。經(jīng)查，二審?fù)徶袣w納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為“上訴人主張辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)的訴請(qǐng)是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?rdquo;，二審判決載明的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為“劉某某及其代持人是否對(duì)案涉房屋享有房屋交付請(qǐng)求權(quán)且應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償，某某銀行營(yíng)業(yè)部請(qǐng)求辦證的訴訟主張是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?rdquo;。如前所述，本案中某某銀行營(yíng)業(yè)部關(guān)于為案涉不動(dòng)產(chǎn)辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)的訴請(qǐng)得到支持的前提是其對(duì)案涉不動(dòng)產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)，故二審?fù)徶袣w納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和二審判決載明的爭(zhēng)議焦點(diǎn)并無(wú)實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，某某銀行營(yíng)業(yè)部已就其訴請(qǐng)?jiān)诙復(fù)徶谐浞职l(fā)表意見(jiàn)，本案不存在剝奪了其辯論權(quán)利的情形。故某某銀行營(yíng)業(yè)部的該項(xiàng)再審事由不能成立，本院不予支持。
此外，某某銀行營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)?jiān)賹彿Q二審審判人員枉法裁判，但并無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明二審審判人員存在枉法裁判的不法行為，故某某銀行營(yíng)業(yè)部的該項(xiàng)再審事由缺乏依據(jù)，不能成立。
綜上，某某銀行營(yíng)業(yè)部的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第六項(xiàng)、第七項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十一項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回四川某某銀行股份有限公司營(yíng)業(yè)部的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 周述蓉
審 判 員 李 莉
審 判 員 李 維
二〇二四年十一月八日
法官助理 于 節(jié)
書(shū)記員代 小 鳳
來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
